Páginas

quarta-feira, 14 de dezembro de 2011

Jesus, O Imoral (Os ensinamentos imorais de Jesus)

Aqueles que acompanham o blog sabem que eu estou em uma instigante discussão com meus bons amigos Derek Scheifler Moreira (agnóstico) e João Colombo (teísta) sobre religião. Em um dos meus úlitmos posts eu afirmei que os ensinamentos de Jesus eram não somente amorais, como também imorais. Afirmei que trataria do assunto em um post subsequente e este é o post. Porém antes de irmos ao nosso tópico, cabem alguns esclarecimentos sobre Jesus e religião.
Os argumentos contra o Cristianismo são numerosos e inegáveis. Mas, como o João Colombo gosta de me lembrar, se aplicam apenas a Instituição Religiosa da Igreja Católica. Sendo assim a mensagem original (Jesus Cristo) seria completamente inocente das barbaridades perpetradas em seu nome nos séculos que se sucederam.
Nesse eixo teísta-ateísta em que depositamos nossa discussão há algumas posições nas quais classificar a posição de cada um para com os ensinamentos e a figura de Jesus Cristo.

1º A pessoa acredita que Jesus é o filho de Deus e portanto que tudo o que ele diz é correto e verdadeiro.

2º A pessoa é agnóstica em relação à divindade de Jesus, mas acredita que independente disso sua mensagem é positiva. 

3º A pessoa é agnóstica em relação à divindade de Jesus e julga o que ele diz pelo próprios méritos dos seus argumentos.


4ºA pessoa não acredita que Jesus é o filho de Deus e julga o que ele diz pelos próprios méritos dos seus argumentos.


5º A pessoa não acredita na divindade de Jesus, e portanto acredita que seus argumentos estão errados.



Eu acredito que a 1º e 5º opções estão igualmente equivocadas. Não se pode concluir que os ensinamentos de Cristo são simplesmente errados ou certos baseados em sua divindade. E eu acredito que todos os que discutem comigo concordam com essa postura.
 
Mas um detelhe interessante a se considerar aqui é quantas pessoas você conhece que pensam como a 1º opção e quantas pensam como a 5º opção?
Eu posso honestamente dizer que eu conheço absolutamente ninguém que pensa como a última e que a maioria das pessoas que eu conheço pensa como a primeira.
 
Porém na 2º opção é onde reside o mistério: porque tantas pessoas não sabem mais do que um ou dois ensinamentos de Jesus e são tão ávidos em dizer que sua mensagem é universal e inegavelmente positiva?
 
Primeiro, Jesus tem uma campanha de Marketing que deixaria a Coca-Cola com inveja. Eu mesmo, me questionei, quando o meu atéismo enveredou para a validade dos argumentos de Cristo, de onde vinha a impressão positiva que eu tinha dele, mesmo sem lembrar de uma parábola do suposto filho de Deus. Quando eu era pequeno eu assistia a Desenhos Bíblicos no SBT. Eu fiz catequese e o primeiro ano da Crisma e não aprendi absolutamente nada sobre a Bíblia ou Jesus, mas sempre que eu me pegava considerando os ensinamentos de Cristo eu pensava naquele desenho. Obviamente o bordão jesuítico "me entregue a criança antes dos 10 anos e eu te entregarei o homem" tem seu sentido.
 Mais tarde Mel Gibson me encantou com "A Paixão de Cristo". Eu lembro de o filme ter causado um profundo impacto em mim. Eu assisti o filme duas vezes, uma com o Derek e me lembro de eu o ter repreendido por rir das pessoas que choravam na saída do filme. Eu disse a ele que deveriamos respeitar aquelas pessoas. O que eu estava querendo dizer é que deveriamos respeitar a crença delas e isso é algo que eu não acredito mais. Hoje eu consigo identificar o que me abalou na história de Mel Gibson sobre os momentos finais de Cristo. A violência e o sofrimento causados são elementos suprimidos da história (ainda que sejam a moral da mesma) quando ela é repassada às crianças. Todo nós aprendemos ainda jovens que Jesus morreu pelos nossos pecados mas nenhum pai adiciona uma violência tão gráfica a uma história que nos é tão familiar.


Obviamente os méritos da produção de Mel Gibson não atribuem ou definem qualquer valor a história original mas atestam o quanto ela nos é entregue de forma pessoal e nos é familiar e imediatamente reconhecível. A identificação com a foto acima (de Jesus com um carneirinho) não é algo imediato?
O meu ponto aqui é que entre os Desenhos Bíblicos quando eu era jovem e A Paixão de Cristo já adulto o marketing de Jesus é forte e (uma das poucas vezes na qual podemos atribuir essa palavra a religião de forma realista) onipresente.

Antes de eu enveredar pelo caminho da 3º e 4º opções que é onde reside a minha convicção eu devo salientar uma pequena circunstância sobre essas posições:

Infelizmente não espaço para uma posição do tipo: "6º A pessoa não acredita que Jesus é o filho de Deus e mesmo assim que tudo o que ele diz é correto e verdadeiro."

Há uma lógica (ainda que eu discorde dela) em dizer que Jesus está certo em tudo porque ele é o filho de Deus. Quando tentamos analisar o que ele diz tentando não atribuir a ele qualquer divindade a possibilidade de lhe atribuir qualquer mérito se torna quase impossível.

C. S. Lewis definiu muito bem a possibilidade de que Jesus tivesse sido um grande líder moral sem ser divino: " Essa é a única coisa que nós não devemos dizer. Um homem que era apenas um homem e dissesse o tipo de coisas que Jesus disse não seria um grande professor moral. Ele seria ou um lunático, no mesmo nível que o homem que diz que é um ovo cozido ou então ele seria o Diabo do Inferno. Você deve fazer sua escolha. Ou este homem era, e é, o Filho de Deus, ou então um louco e coisa pior. Você pode tê-lo por um tolo, pode cuspir Nele e matá-Lo como um demônio, ou você pode cair a Seus pés e chamá-lo Senhor e Deus. Mas não vamos vir com algum disparate sobre ele ser um grande mestre humano. Ele não deixou essa possibilidade aberta para nós. Ele não teve esta intenção." 

Mesmo concordando com Lewis (e essa seria uma rara ocasião já que ele é o maior dos defensores do Cristianismo do século 20) eu ainda me vejo compelido a ir adiante com a minha proposta e demonstrar
que vários dos ensinamentos de Cristo eram imorais. Mas obviamente eu admito que nem todos eram imorais, alguns deles eram válidos, ainda que impraticáveis em uma sociedade justa e moderna  e outros simplesmente derivativos ou irrelevantes e só receberam alguma atenção já que teriam vindo de uma fonte divina e alguns de fato bons conselhos.

Mas finalmente vamos aos ensinamentos de Cristo que eu acho são imorais e/ou denotam uma hipocrisia tremenda:

Em Lucas 22:36 Jesus diz a seus discípulos para comprarem espadas. Nada contra a ação em si, mas isso soa estranho para o maior pacifista de todos os tempos. No contexto da frase ela obviamente tem em mente apenas auto-defesa, mas o que aconteceu com "dê a outra face"?

Em Apocalipse 2:22 Jesus deixa claro sua raiva contra a profetisa Jezabel: "Eis que a porei numa cama, e sobre os que adulteram com ela virá grande tribulação, se não se arrependerem das suas obras. E ferirei de morte a seus filhos, e todas as igrejas saberão que eu sou aquele que sonda os rins e os corações". Toda essa Ira vinda justamente do Princípe da Paz?
Em Mateus 10:34 Jesus passa uma mensagem um tanto quanto distoante de seus outros ensinamentos mais pacíficos: "Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada."


Em João 2:15 se dá a famosa passagem na qual Jesus vendo comerciantes no templo expulsa os animais e os homens a chicotadas, derruba as mesas e as moedas dos comerciantes: "E tendo feito um azorrague de cordéis, lançou todos fora do templo, também os bois e ovelhas; e espalhou o dinheiro dos cambiadores, e derrubou as mesas."



Em Mateus 8:32 Jesus, ao expulsar demônios de dois homens os "transfere" para uma manada de porcos, que em seguida se atira de um penhasco em um lago abaixo e morre afogada.
Ainda que eu saiba que várias religiões odeiam porcos, isso me parece um tanto quanto cruel.
 

Em Mateus 15:22 ocorre a passagem que eu acho mais revoltante desse suposto "mais perfeito exemplo de moral". Jesus inicialmente se recusa a expulsar um demônio da filha de uma mulher cananéia, chamando a mulher de "cachorro". Depois de muito pedir, ele finalmente concorda em expulsar o demônio.


Em Lucas 14:26 Jesus diz: "Se alguém vier a mim, e não aborrecer a seu pai, e mãe, e mulher, e filhos, e irmãos, e irmãs, e ainda também a sua própria vida, não pode ser meu discípulo."

Em Mateus 12:30 Jesus diz a famosa frase "Ou você está comigo ou contra mim". Bom, nosso grande filósofo Obi-Wan Kenobi teria algo a dizer sobre isso:

Se você fizer algo pecaminoso com a sua mão/olho, corte o fora. (Mateus 5:29-30, contexto sexual).

Casar com uma mulher divorciada é adultério. (Mateus 5:32)

Não faça planos para o futuro. (Mateus 6:34)

Não junte dinheiro. (Mateus 6:19-20)

Não se torne rico (na terra), no céu tudo bem... (Mateus 10:21-25)

Venda tudo e dôe aos pobres. (Lucas 12:33)

Não trabalhe para obter comida. (João 6:27)

Não tenha desejos sexuais. (Mateus 5:28)

Se alguém roubar de você não tente reaver o que foi roubado. (Luke 6:30)

Se alguém te der um soco convide-o a fazer novamente. (Mateus 5:39)

Se você perder um processo dê mais do que foi determinado. (Mateus 5:40)

Eu até entendo a beleza de alguns dos ensinamentos acima, mas convenhamos eles não são apenas impraticáveis são também contrários a nossa própria natureza e instinto de preservação.



Umas das provas do quanto Jesus é hipócrita é a passagem na qual ele diz que caso alguém chame outra pessoa de "tolo" essa pessoa poderá ir para o Inferno (Mateus 5:22) e mesmo assim ele chama outras pessoas de "tolo" (Mateus 23:17).
Nenhum personagem da Bíblia aterroriza tanto outras pessoas com a certeza do Inferno como Jesus. Há ainda o agravante de várias vezes Jesus deixar claro que o Inferno com todos os seus sofrimentos está reservado para aqueles que não acreditarem no que ele fala, ou não escolherem ele como salvador.

Muitas pessoas afirmam que apesar de O Velho Testamento apresentar uma sucessão de genocídios ordenados por um Deus infantil, ciumento e irado, o Novo Testamento, através da figura de Jesus Cristo, seria a grande redenção do Cristianismo. Bom, infelizmente Jesus já no começo do Novo Testamento demonstra seu compromisso com a ideologia do Velho Testamento ao não apenas reforçar os 10 mandamentos mas ainda "aprimorá-los".
Jesus relembra o mandamento de "não cometerás adultério" porém complementa: "Eu, porém, vos digo, que qualquer que atentar numa mulher para a cobiçar, já em seu coração cometeu adultério com ela."



Além dessas passagens específicas, que eu não chamaria necessáriamente de imorais, apenas problemáticas,  há doutrinas centrais que Jesus defendeu que eu realmente considero imorais:
 
Amor compulsório: Segundo os ensianamentos de Jesus você DEVE amar ao próximo, você DEVE amar o seu vizinho, você DEVE amar os seus inimigos. Instintivamente essa condição é impossível para nós. Nós não somos capazes de amar indiscriminadamente e dizer que a única alternativa para esse dever é queimar eternamente no fogo do inferno é completamente imoral e esse tipo de ensinamento não deve ser passado as nossas crianças.
 
Livre Arbítrio Unilateral: Nós temos a ilusão de livre arbítrio no caso apresentado por Jesus. Nós até podemos escolher não segui-lo mas então qual a opção que nos resta? Fogo eterno! Ele não diz: " me siga por causa dos meus argumentos" ou "me siga por que eu sou a melhor opção". Ele diz me siga e me aceite incondicionalmente ou você será eternamente amaldiçoado.
 
Pecado Original: Mesmo não estando presentes quando o fruto proibido foi comido ou quando Jesus foi crucificado (os dois grandes pecados da humanidade), e independente de nossas reações a eles nós carregamos essa culpa conosco desde o nascimento. E temos de nos arrepender disso. Não temos em nenhum momento a opção de não ter pecado. Não, essa é uma caracteristica exclusivamente divina. Não importa quem você seja ou o que você faça, você tem que se arrepender desses pecados que você nem ao menos cometeu.  
 
Perdão a Terceiros: Jesus redimiu os pecados de todos os seres-humanos, anteriores a ele e posteriores a ele. Isso significa que ele perdoou todas as ofensas que cometemos contra ele e Deus (ele mesmo). Até aí tudo bem e significativamente nobre. Mas ele perdoou também as ofensas cometidas contra outras pessoas. Se alguém te ofendeu, cometeu um crime contra você, independentemente da gravidade do assunto e independete do que você acha da situação Jesus perdoou essa pessoa. Esse conceito de perdoar uma terceira parte, quando a questão nem ao menos envolve você é imensamente presunçosa e nem um pouco humilde, como sempre ouvimos que Jesus era.  
 
Redenção e responsabilidade: O pior dos ensinamentos de Cristo é que podemos pegar toda a nossa culpa e jogarmos em cima de outra pessoa por que um ritual de sacrifício humano foi realizado. Não há uma alegoria que seja mais bárbara e imoral do que essa e no entanto ela é mundialmente aceita e celebrada. Jesus corrompe o nosso próprio senso de moralidade e nós nos negamos a observar isso porque simplesmente nos acostumamos com a estória.
 
Crime de Pensamento: Como bem exemplificado nas passagens acima Jesus reconhece o direito de Deus de te julgar e punir (ainda que ele pregue que um cristão não deva julgar os outros, embora ele faça isso a todo momento) baseado no seu pensamento. Isso é a classificação de um estado totalitário e injusto.
 
Recompensa: Jesus nunca diz: faça o bem simplesmente por fazer, faça o bem simplesmente para deitar a cabeça no travesseiro com a consciência tranquila. Ele promete riquezas no pós-vida. Agora me parece que não é um objetivo muito nobre quando você quer ser bom pensando apenas na recompensa (póstuma ou não) que você ira ter. E é justamente aqui que toda a mensagem positiva de Jesus afunda. Seus grandes ensinamentos como fazer caridade sem a necessidade de se exibir para os outros, se mostram simplesmente articulações de um sistema diferente de lucro. Você investe agora e é recompensado no pós-vida. A lógica da situação pode ser posta a prova, mas fazer o bem aqui para ganhar dinheiro ali não é nem um pouco nobre. E só para constar quanto aqueles que possam argumentar que Jesus falava de riquezas espirituais ele sempre deixava transparecer que as riquezas espirituais deveriam ser buscadas aqui na Terra e as riquezas mais mundanas no Reino dos Céus.


Infelizmente na conclusão desse longo texto (e eu agradeço profundamente os que se dispuseram a ler até aqui) eu sou obrigado a admitir que isso tudo é desnecessário se observarmos o que é óbvio nessa situação. Os ensinamentos de Jesus, e a Bíblia como um todo, não passam de invenção, folclore e bravata religiosa. Eu só consigo apontar essas inconsistências e erros porque os livros que formam a Bíblia são o fruto de diversos autores, ao longo de séculos e escritos centenas de anos após os eventos que supostamente relatam. Não há nada de divino na Bíblia e pelo que eu acredito ter demonstrado há diversas mensagens que podem ser consideradas imorais. Porém se as inconsistências apontadas na Bíblia fossem retiradas, como ocorrem ainda hoje pois nessa minha pesquisa eu consultei diversas traduções e as mais novas assumem uma linguagem cada vez mais diferente e amenizadora dos absurdos escritos e cada vez mais longe do texto original, ainda sim estariamos com um livro que de mentiras e absurdos que sabemos não serem possíveis.
Se nós nos atermos ao aspecto da Bíblia que demonstra sua divindade estamos lidando com um Deus amoral e francamente intolerante, um Jesus com uma mensagem duvidosa e com aquilo que sabemos ser completamente impossível de acontecer. Do momento em que nascemos até o momento em que morremos todas as provas, todos os dias, apontam para que o que está escrito na Bíblia ser completamente impossível de acontecer e mesmo assim as pessoas acreditam baseadas no testemunho de um livro que foi escrito por pessoas que ouviram de outras pessoas que ouviram essas histórias ao redor de fogueiras no Oriente Médio durante centenas de anos. Se considerarmos apenas os ensinamentos morais da Bíblia e deixarmos de lado a parte fantástica da história podemos ver diversos valores na mensagem de Cristo, mas de forma alguma a mensagem dele está acima de críticas. Vários dos ensinamentos dele não nos servem hoje, vários dos ensinamentos dele não devem ser seguidos ou ensinados a nossos filhos e isso não é um atestado de que somos impuros e precisamos de absolvição ou que precisamos melhorar para chegar ao nível impossível exigido por Jesus. Pelo contrário, nossa inobservância de vários dos seus mandamentos deve ser interpretada como um sinal de nossa evolução moral e nosso compromisso para com valores reais.


12 comentários:

  1. uau, que revolta ... bom, acho que se vc se aprofundasse mais nas escrituras e não visse somente com os olhos carnais, mas espirituais vc iria entender tudo, tudo mesmo, mas pelo jeito vc é beeeem o tipo de pessoa que pensa no aqui e agora e o resto , é resto, talvez vc tenha suas dúvidas tiradas depois da morte, porem acho vai ser tarde, não quero te instruir ao caminho certo, vc escolhe, quem sou pra dizer algo pra vc, mas eu , depois de abeertos os meus olhos , vi e ouvi muita coisa que ser humano, fora os que creem, jamais imaginaram, e digo , que tudo é muito real, muito mesmo, o mundo espiritual exite, quer vc ou não...muitos duvidam, pq tenho apenas 20 anos e não tenho a aparencia de uma pessoa que ja teve experiencias com Deus e tal, mas enfim, é tudo real, cada palavra, cada frase de Jesus... talvez, se vc deixar, um dia ele toque em vc

    ResponderExcluir
  2. Olá, primeiro deixe-me agradecê-lo por contribuir com a sua opinião. Em adição a isso eu devo dizer que não há a menor necessidade de permanecer como anônimo aqui no blog. Por mais que eu discuta ou discorde com você eu jamais o trataria levianamente.
    Vamos responder algumas observações feitas no seu comentário:
    "não visse somente com os olhos carnais, mas espirituais você iria entender tudo".
    Não há como discutir assim. E esse alerta, eu acredito serve para todos. Há de se perceber que para que as pessoas que utilizam a lógica e não acreditam na religião é necessário um esforço considerável de ignorar alguns preceitos e argumentos bastante básicos sequer para ser possível discutir religião. Em essência você poderia dizer que nós abrimos mãos das nossas certezas para poder iniciar o debate. Um amigo meu o Derek, sempre lembra que religião e ciência não conseguem ser debatidas em um campo neutro e quando cada um dos lados tenta trazer o assunto para a sua arena está autometicamente certo dentro do seu campo de argumentação. É por isso que eu me dou ao trabalho de ponderar os ensinamentos de Jesus que estão apresentados aqui.
    É com muita tristeza que eu observo a facilidade com a qual alguém como você deixa de lado essa mesma cortesia e resolve argumentar as coisas unicamente pelo seu ponto de vista. Seria bastante fácil e eu ouso dizer bastante justo que eu viesse até aqui e simplesmente argumentasse em resposta: "Bom se você se aprofundasse mais na ciência, lógica e história e não visse as coisas somente com os olhos espirituais mas também com os carnais você iria entender quase tudo". Mas eu acredito que essa seria uma discussão bem imbecil não é mesmo? Eu fico sempre bastante impressionado quando alguém que realmente acredita em Deus e nos ensinamentos de Jesus de forma válida se dispõe a debatê-los. Te peço que leia os debates aqui no blog talvez você tenha bastante a aprender com o meu amigo João Colombo.

    ResponderExcluir
  3. É com tristeza que eu leio isso, espero que seja uma "desistência" temporária...

    ResponderExcluir
  4. Nao existe nada imoral na vida, a vida e assim e pronto.
    Voce esta muito longe do conceito Jesus Cristo ele ja foi outros que aqui estiveram, ele disse aquele que beber de minha boca se tornara como eu., Eu mesmo me tornarei ele., Toda origem tem como o princio o atrito pois sem atrito nao ha vida, pois para gerar a materia organica em comando a energia e necessario a fricçao entre o penis e vagina , assim em uma exotermia vem pelo canal do penis o es espermatozoides para fecundar, assim um fecunda e o restante morre em forma de esperamatozoide, assim a energia de cada um adentram o ovulo e por soldagem criam um ser humano.
    Deus e a escuridao e Jesus veio Lucifer pois este mundo jaz o maligno.

    ResponderExcluir
  5. Este tipo de blog nao contribui nada com a existencia no planeta, deveria colocar algo mais nutritivo, como muitos nao sabem de onde vem e outros nao sabem para onde vao ????
    Pense nisso,

    ResponderExcluir
  6. Nao existe nada imoral na vida, a vida e assim e pronto.
    Voce esta muito longe do conceito Jesus Cristo ele ja foi outros que aqui estiveram, ele disse aquele que beber de minha boca se tornara como eu., Eu mesmo me tornarei ele., Toda origem tem como o princio o atrito pois sem atrito nao ha vida, pois para gerar a materia organica em comando a energia e necessario a fricçao entre o penis e vagina , assim em uma exotermia vem pelo canal do penis o es espermatozoides para fecundar, assim um fecunda e o restante morre em forma de esperamatozoide, assim a energia de cada um adentram o ovulo e por soldagem criam um ser humano.
    Deus e a escuridao e Jesus veio Lucifer pois este mundo jaz o maligno.

    ResponderExcluir
  7. Meu caro, Marcelo.
    Eu devo confessar que eu fiquei um pouco tentado a classificar a tua resposta como simplesmente lunática e não responder. Porém eu resolvi considerar o que você escreveu e acredite em mim quando eu digo isso sem nenhuma ponta de soberba: isso exigiu bastante boa vontade da minha parte.
    Vamos começar pelo comentário de que o meu blog não "contribui nada com a existencia no planeta". Olha essa é uma questão de opinião e eu realmente nunca pensei no meu blog em termos de benefícios planetários mas eu tenho certeza que ele é mais interessante que o seu "LIFE". Sério, eu não procuro ser um "grammar nazi" mas erros de português eu deixo passar, mas um inglês pior que o do tradutor do google é difícil...Eventualmente eu pretendo responder o discurso inconsistente que você se deu o trabalho de fazer, infelizmente agora não será possível pois estou um pouco ocupado. Ainda sim, peço que você me desculpe por tratar o seu comentário de forma tão leviana. Sei que você passou por algum trabalho para postá-lo e a unica forma de eu recompensá-lo é respondendo adequadamente. Espero que você perceba o mérito do meu blog já que ele nos permite ter esse tipo de diálogo. Lamento por não ser mais cauteloso com o seu comentário mas tenho certeza que mesmo o mais crítico e parcial leitor do blog não me culparia por isso. Grande abraço e obrigado por comentar.

    ResponderExcluir
  8. Caro Marcelo,
    Finalmente tive tempo de verificar as suas considerações nos comentários. Eu não saberia exatamente como classificar "isso" mas vamos chamar de "Teoria de Fricção entre o Pênis e a Vagina".
    Pelo que eu entendi você argumenta que "não existe nada de imoral na vida, a vida é assim e pronto". Olha, de tudo o que você disse essa é a parte que eu entendo, não concordo, mas entendo. Realmente a vida pode parecer algo simplesmente "natural" e escolhas certas e erradas podem parecer algo artificial nesse contexto. Porém uma vez que nós decidimos fazer parte de uma sociedade é completamente necessário que nós aceitemos um determinado código de conduta e passamos a condenar certo tipo de atitude. Genocídio, assassinato, estupro e abuso de menores, são apenas alguns exemplos cujo repúdio constitui regras básicas de civilidade. Eu acho difícil dialogar com qualquer pessoa que não considere essas coisas como imorais.

    ResponderExcluir
  9. Continuando... O resto do seu comentário trata de uma pseudo teoria de fecundação, completamente desprovida de qualquer embasamento científico. E convenhamos esse tipo de associação irresponsável e impertinente é o que nos condena a ignorância. Você tenta sugerir que o óvulo se torna um embrião porque os espermatozóides que "morrem" transferem para ele alguma energia por "soldagem". Isso é a sempre presente necessidade da religião de distorcer a ciência para que ela se assemelhe com alguma crendice estúpida. O mais resistente dos espermatozóides chega ao óvulo e o fecunda. Uma clara semelhança com a nossa própria evolução. Lamento mas não exite Deus nem Lúcifer nessa equação, e ela funciona perfeitamente bem sem eles.

    ResponderExcluir
  10. Olá Vinício Oliveira,
    Saudações.
    Gostaria que comentasse a repeito da passagem em Mateus 17 onde Jesus paga impostos (dele e de Pedro) através da pesca de um peixe. Vc vê a imoralidade latente nessa passagem? Obrigado.
    Renato Largueza
    rlargueza@hotmail.com

    ResponderExcluir
  11. Olá Renato, obrigado por participar do blog. De fato eu já havia pensado a respeito dessa passagem antes porém é muito fácil de ela passar desapercebida pelos críticos em meio a outras passagens mais óbvias. Porém aqui além de ser realizada a distinção entre "os filhos do rei", algo que não deveria encontrar espaço na bíblia se Deus realmente fosse o criador de todos nós, mas também deixa clara a fcilidade com a qual Jesus traí seus próprios ensinamentos e apela ao sobrenatural para a explicação de porque o faz. Infelizmente um tema recorrente nesse tão ineficaz "guia moral".

    ResponderExcluir

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...